在众多质疑声中，有媒体曝光了一份由“广东省一次性发泡塑料餐具企业联合体”与“北京市君泽君（深圳）律师事务所”签订的所谓“公关合同”。合同约定：由律所负责与有关部门沟通，加快推进发泡餐具的解禁进程。
消息一出：“公关”二字和450万的费用，都让舆论哗然、继而怀疑解禁政策的背后有猫腻。本台记者今天就此专访了涉事律师事务所的律师周小清。
媒体曝光的这份《专项法律服务协议书》签订于2012年1月12日，合同约定由律所负责担当企业联合体的法律顾问，并与相关主管、监督部门和新闻媒体沟通，加快推进发泡餐具的解禁进程，400万的金额是一个风险代理。
周小清表示，这一协议属实，但只是一个非常正常的律师代理行为，媒体是在利用夸大的操作方式刻意引导公众联想所谓的“阴谋论”。
周小清：我们当初想的“公关”这个词呢，其实就是想请几家媒体来做一些专题报道，这个是媒体的公关，到了他这里就变成了特指的政府的“公关”，这个是不符合事实的。
周小清：可以负责任的告诉你，我们签这个合同，都是严格依照《中华人民共和国律师法》赋予的相应权利，和相关法律法规的规定，与当事人共同商议签署的合同。我们是受企业委托的，需要去这么多部门反映他们的真实的情况，传递他们的呼声，所以不可能说，这么多部门都向媒体暗示的去“公关”了，也不可能做到。
巨大的市场需求使得十几年来，这一禁令下的行业仍在生存。据周小清介绍，当年发改委禁令发布时，让很多从业企业措手不及，从法律的角度，这一禁止性的行为本就存在问题。
周小清：从法律的角度来讲，政府做一个禁止性的行政行为，是要有法律依据的，假如没有这个法律依据，就必须要变更这样的行为，这个也是当初我们和有关部门沟通的一个主要立足点，现在的政策改变了，只能说他顺应了科学，顺应了市场的需要。
此外，根据发改委官方消息，在上述合同签订前的2011年，发改委就已在根据部分协会、学会和专家的建议及其调查研究和征求意见的情况，决定“暂将‘一次性发泡塑料餐具’保留在《产业体系调整指导目录（2011年本）》淘汰类中，待适当时机从淘汰类中删除”。
（中央人民广播电台推出新闻热线，拨打热线电话即可将您手中的新闻线索第一时间反馈我们将第一时间派出记者调查事件、报道事实、揭开真相。）