：原告丹阳某机械公司申述被告常州某模具厂，要求其返还存在质量上的问题的模具，模具款38万元。张志浩律师自一审起署理被告常州某模具厂，常州某模具厂一审时提起反诉，要求丹阳某机械公司付清模具款尾款19万元。
在一审法院判定常州某模具厂需返还丹阳某机械公司5万元的情况下，常州某模具厂提起上诉，经过常州某模具厂在二审法院的充沛说理，二审法院采用了常州某模具厂署理人张志浩律师的署理定见，终究二审法院判定吊销一审判定，改判丹阳某机械公司付出常州某模具厂模具款尾款19万元及逾期付款利息。
原告丹阳某机械公司一审诉称：2015年9月，原、被告签定一份模具购销合同，约好原告向被告订货模具，合同对付款方法“悉数调试完结，终究查验合格后付款”查验条款作出了清晰约好。2017年1月，被告模具制造完结，但被告违背合同约好强行要求原告先行付出尾款。迫于无法，原告预付了38万元，但被告并未将合同所列模具悉数交由原告，且至今未处理模具查验手续。原告屡次告诉被告处理交给及查验手续，被告均置之脑后。别的，原告陈说现已交给的模具未能经过查验且存在质量上的问题。
被告常州某模具厂一审反诉：原告将49副模具悉数装车提走并运用达两年之久，迟迟不愿进行终究查验，被告也从未收到原告关于模具的质量问题等告诉，应当视为查验合格，要求原告当即付出模具款尾款19万元和逾期付款利息。
一审成果：一审法院争议焦点:常州某模具厂交给的模具是否有部分存在质量问题。
一审法院以为，丹阳某机械公司与常州某模具厂在模具购销合同中约好了“悉数调试完结，终究查验合格后付款”查验条款，现没有依据证明常州某模具厂制造的模具现已经过查验合格，故不能仅由于丹阳某机械公司接收了悉数模具即以为悉数模具都属质量合格。
一、常州某模具厂应于判定收效之日起十日内向丹阳某机械公司返还已付价款5万元；
二审成果：一审判定后，常州某模具厂提起上诉，二审查明的现实与一审法院查明的现实共同。
二审法院以为，依据法律规定，当事人没有约好查验期间的，买受人应当在发现或许应当发现标的物的数量或许质量不契合约好的合理期间内告诉出卖人。买受人在合理期间内未告诉出卖人的，视为标的物的数量或许质量契合约好。本案中，丹阳某机械公司自2017年1月收到悉数49副模具至提起本案诉讼，在近两年的时间内从未向常州某模具厂提出质量贰言，已逾越了质量查验的合理期间，应当确定常州某模具厂交给的模具契合两边约好。
二、上诉人丹阳某机械公司应于本判定收效之日起十日内向上诉人常州某模具厂付出模具款尾款19万元以及自2019年1月1日起至实践付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行发布的借款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心发布的借款商场报价利率(LPR)计付；